50% des votants à Calais et 40% des votants en Nord pas de Calais Picardie croient que Marine va libérer Calais de la tourmente et de l'insécurité liée à ces salauds de migrants. Ou s'ils ne pensent pas exactement ça, ce n'est sûrement pas loin (après entre autres avoir vu Ils ont voté FN, je ne crois plus dans le "vote de colère" mais je crois qu'il y a de plus en plus de gens qui, vraiment, sont en accord avec les principes du FN plutôt qu'en désaccord avec les autres partis)

N'empêche, ça serait vraiment possible, ça ? Admettons que le candidat PS ne se retire pas du 2nd tour et fasse donc gagner le FN (ce qui semble peu probable, il a l'air assez éclairé contrairement au chef de file des LR qui dit "on reste quoi qu'il se passe").

Bon, admettons. Madame Le Pen aurait vraiment constitutionnellement le droit de faire des trucs pour dézinguer "la jungle" de Calais ?

C'est ce que j'appelle l'attitude "gosse de riche pourri gaté et ingrats" qui se plein parce que sa mère lui a pas offert son dernier iPhone 6 alors que ses amis l'ont.

Moi ce qui me lourde, c'est que y'en a qui semblent penser qu'il est possible de faire croître la richesse et les libertés individuelles pour tout le monde sur Terre comme si ça sortait de sources intarissables alors qu'il s'agit de ressources relatives, et qu'en plus de ça le nombre d'humains sur Terre augmente chaque jour, ce qui réduit d'autant la part de gâteau moyenne puisqu'on est plus qu'à saturation.

J'estime qu'on est à saturation au niveau des libertés, et c'est pour l'essentiel à cause d'une majorité de connards qui en veulent toujours plus (une fois de plus, c'est pas plus la faute des élites que celle de la somme des crétins de base qui font la même chose à leur échelle), prompts à profiter de toutes les libertés possibles ad nauseam, mais pas le moins du monde disposés à en payer le prix en termes d'efforts ou de devoirs pour que d'autres puissent bénéficier de davantage de libertés à leur tour.

Christoune, l'Occident a pu mettre la merde dans pas mal d'endroits, je te l'accorde bien volontiers, mais pour l'Iran, je vois pas bien comment on peut nous foutre sur le dos la révolution iranienne de Khomeini sans perdre une dent.
De grâce, soyons un peu humbles et admettons que les populations du monde entier peuvent très bien se saborder sans notre aide.

Y a aucun soucis avec ça, ils se foutent très bien sur la gueule tout seul. Tout n'est pas la faute de X ou Y. Mais globalement, les US ont foutu leur nez dans la quasi totalité de la planète, et notamment au moyen orient. Israel, allié de toujours, n'y est pas pour rien non plus.

Je ne connais pas les détails de qui quand comment, mais à un moment important de l'évolution économique et politique de l'iran, il y a eu une intervention US.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Ajax

Birdish ça dépend de ta conception de la liberté et de la richesse, si tu arrives à faire comprendre que tout ça c'est avant tout dans la tête que ça se passe. On es libre de penser ce qu'on veut, et on est riche de ses qualités.

Alors ouais c'est un genre d'enseignement philosophique et spirituel. Ce genre d'approche n'existe pas dans l'école républicaine. Il y a un vide qui se comble par l'apparence de la liberté et de la richesse qui sont la possession matérialiste et la liberté de "jouir", le tout en se mimant les uns les autres.

On nous parle de concept intangible dans une société complètement mécanique, normale que ça dégénère en concours de qui a la plus grosse teub !

Heu c est moi ou j ai loupe un episode de l histoire appele guerre mondiale puis guerre froide. Dire c est la faute des usa c est nie la bi polarite du monde post guerre. Soit tu etais atlantiste soit tu etais varsovie a part peut etre les iles samoa (et encore elles devaient etre colonie brit) y avait pas grand monde de neutre. Si ca change de gouvernement en iran c est pas le fruit du hasard et encore aujourd huil iran est pro russe.

Israel c est le cadeau post holocauste, etait ce justifie? A priori en 45 les gens le pensait et il est clair qu apres les evenements de 1948 sans les occidentaux israel ne tiendrait pas.

Et comme disait de funes il faut des pauvres pour avoir des riches l egalite c est sympa mais des la naissances nous ne sommes pas egaux genetiquement. L humanite n est pas une grande arme de stormtrooper donc je ne vois pas de raison pour que l inegalite initiale se resorbe. Chacun a ses contraintes et ses merd es, au final ca se termine pareil steve job ou sdf. N allez pas comprendre que je rejette toute idee de solidarite je fais juste un constat biologique

Non mais complot judéo-maçonnique et corruption de la majorité des élites mon cul. Je dis pas que ça déconne nulle part et que tous nos dirigeants sont tous exemplaires. Ils sont juste comme tout le monde. C'est pas la majorité des élites qui est pourrie, c'est la majorité de tout ce qui bouge qui n'a pas la volonté de penser à autre chose que son ventre, sa bite, et son larfeuille.

Vous pensez sérieusement que c'est à cause d'eux qu'on doit se taper 12000 pages de législation, que c'est juste une technique étouffer le busard de base et le rendre impuissant devant la machine démocratique ? C'est pas plus logique de penser que la cause de toutes les misères sur Terre réside plutôt dans l'opportunisme inhérent à l'humain (et d'à-peu-près tout ce qui est vivant).

Comment est-ce que vous faites pour ne pas prendre en considération que la première liberté que l'on concède pourtant tous en signant le contrat social, c'est celle d'avoir la possibilité de ne pas mettre de serrure à notre porte et d'être obligés de payer des assurances, parce que sans ça, la plupart de nos congénères se comporterait comme le goinfre qui vous a bien fait rigoler la dernière fois que vous êtes allé au buffet à volonté chintok du coin ?

Les anti-radars, anti-impôts, anti-tri-sélectif et autres anti-anti-über ne croient pas aux libertés. Du tout. Ils ne croient qu'en trois choses : Me, Myself, and I.

Tu confonds la liberté et les "capabilities" (il n'y a pas d'equivalent francais au mot si ce n'est les "opportunités d'accès").

^^

Histoire de rajouter de l'eau au moulin, la richesse des riches ne cesse de grandir;
http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/07/10/les-500-plus-riches-...

Je vous ait fait un topo la dessus sur le topic.

Pour mieux comprendre le problème de la repartition du capital il faut etudier Piketty :)

Ca change rien et dans ta fatigante volonté d'avoir le dernier mot sur tout tu pinailles une fois de plus sur un point sémantique en te contrefoutant de l'idée générale.

Postulat du modèle : capabilité/capacité (le mot existe en français) = liberté effective ou substantielle. Je sais que j'ai la liberté de me jeter dans un lac de lave en faisant flap-flap avec les bras. Merci de prendre les gens pour des cons en précisant bien que c'est pas forcément pertinent de prendre cette hypothèse en considération s'ils veulent s'épanouir dans la vie.

Bref, la quantité de liberté effective est par définition inférieure ou égale à la quantité de liberté absolue et au final, en cherchant à réduire le champ d'application de ce que j'évoque, tu renforces mon propos puisque le modèle de la capabilité restreint le champ des libertés possibles, a fortiori s'y t'y adjoins également des restrictions d'ordre moral comme la notion de responsabilité.

J'aime discuter ca te dérange ?

Le mot français et anglais sont quasiement des faux amis...

Common...

Ca a pas l'air d'être votre cas ?

Discuter ça sous entend écouter ce que disent les autres. Et tu ne fais absolument pas ça.
Tu prends des raccourci systématique sur tout ce qui est dit. Ce n'est pas discuter non plus ça, ni débattre.

Si je dois te résumer, je dirais que t'aime tellement ce que tu dis que pendant que les autres donnent leur opinion, t'es certainement en train de te branler en te relisant.

OK, je rectifie illico ma définition du verbe discuter : Kim Kardashian aime discuter de ses nibards.